Ákos: A Bibliakritika jelentősége
A formatörténeti módszer
Paleográfia: (Nyelv: görög a. m. régi írás), az ókori kéziratok és más írott
emlékek megfejtésének tudománya, mely azokon az ismertető jeleken alapszik,
melyek az írás egyes korszakait egymástól megkülönböztetik. Tágabb értelemben
kiterjedt mindenféle írott emlékre, szűkebb értelemben azokra az időkre,
melyekkel a filológus foglalkozik, míg a többi idők okmányainak megfejtése az
oklevéltan (diplomatika) hatáskörébe tartozik. A filológus (ide értve nemcsak a
klasszikus nyelvekkel foglalkozót, hanem a hieroglifok és ékiratok nyomán a
hieratikus és demotikus papiruszokat és khaldeus-arameus emlékeket kutatót is)
ritkán kényszerül a XV. sz.-belinél újabb okmányokkal foglalkozni, ez a tér a
történész és modern filológus (germanista, romantista, szlavista) tere. Így
aztán a Paleográfiának a XV. századtól visszamenő korok emlékei maradnak, azok
az emlékek, melyek tintával vagy más alkalmas folyadékkal vannak puha alapra
(papirusz, pergamen) írva, tekintettel arra, hogy a kemény anyagba (kő,
érctábla) vésetteket egy más tudományág, az epigrafika (l. o.) foglalja le. A
viasztáblákat, melyek a kő és hártya között mintegy a középúton vannak, szintén
az utóbbi csoporthoz sorolják. A P. mint tudomány a XVII. sz. végén és a XVIII.
sz. kezdetén Mabillon és Montfaucon tudós bencések kutatásaival kezdődik, akik
még együttesen gyakorolják azt a diplomatikával, mely azóta külön vált. Forrás:
Pallas Nagylexikon
A formakritika hagyományegységeket és irodalmi formákat kutat. A különböző
közösségek léthelyzetéből és igényeiből szűr le következtetéseket. A
formatörténet kritika jelszava a mitológiátlanítás, Rudolf Bultmann nevéhez
fűződik, amely során modern tudományos tényekkel vetik össze az evangéliumokat,
például a csodatörténeteket és legendákat, mítoszokat, szenvedéstörténeteket és
mindenkori életre való történelmi értéküket határozták meg. "Kimutatta, hogy a
szóbeli hagyomány időszakában az evangéliumokban található Jézus mondások és
tanítások közül nagyon keveset lehet biztosan visszavezetni Jézusra."
"Egyszerűen nagyméretű átalakítással állunk szemben a Jézus hagyományt
illetően."
A formatörténet megalapozói H. Gunkel és H. Gressmann (1920) voltak. Ők is
állították ugyan a későbbi összeállítást, ám tagadták a rögzített írásból való
összeállítást, és azt mondták, hogy szóbeli hagyományozódásra vezethetők vissza
az iratok. Ezért az irodalmi műfajukat kell megvizsgálni és azt, hogy milyen
életkörülményeket tükröznek. Segédeszközük a vallástörténeti kutatás, amely
régi, zsidókkal szomszédos népekre is kiterjedt (Egyiptomra és Mezopotámiára).
Ezt a módszert nagyszerűen bemutatja a Haag lexikon, amely interneten keresztül
is elérhető:
http://agost.no-ip.org/biblia/HAAG/, a következőket mondja:
A formatörténeti módszer segítségével lehet megkülönböztetni az irodalmi
műfajoknak vagy irodalmi formáknak (pl. himnusz, sirató, hasonlat) azon jelentős
részét, amelyekből a Biblia összetevődik. A formatörténeti módszer első feladata
részletkutatások végzése annak megállapítására, hogy a Biblia könyveiben
előforduló irodalmi formák milyen jellegűek és terjedelműek. Ezután következik
azoknak az irodalmi törvényszerűségeknek a számbavétele, amelyek minden irodalmi
formában föllelhetők; azoknak a társadalmi, művelődési és vallási viszonyoknak a
földerítése, amelyek hatására a megállapított irodalmi formák létrejöttek,
illetve amelyekbe beágyazódtak ("Sitz im Leben" – lét-elem). Természetesen a
különféle irodalmi formák esetleges fejlődésével is számolni kell, és a
Bibliában előforduló irodalmi formákat össze kell vetni a különféle egyéb,
mindenekelőtt a K-i irodalomból ismert formákkal; meg kell kísérelni annak a
sokszor bonyolult folyamatnak a rekonstruálását is, amely végbemehetett, míg
egy-egy anyag irodalmi formát öltött. A formatörténeti módszer Németországban
bontakozott ki. A formatörténet műszót első ízben M. Dibelius alkalmazta. A
zsoltárokat elsőként H. Gunkel vizsgálta formatörténeti módszerrel. A kérdéskör
kitűnő összefoglalását O. Eissfeldtnek köszönhetjük (Einleitung in das Alte
Testament. Tübingen, 1964).
Az Új Szövetségre először M. Dibelius alkalmazta. A formatörténeti módszer az
irodalomkritika képviselőivel szemben bebizonyította, hogy a Biblia szerzőinek
stílusát nem annyira a személyiségük határozta meg, hanem sokkal inkább azok a
megszokott sztereotip formák, amelyek az akkori irodalomban általánosak voltak.
Ezek ismerete elengedhetetlen a hiteles bibliamagyarázathoz. Csak akkor lehet
biztonsággal megállapítani, hogy a Biblia szerzői milyen céllal, szándékkal
írták könyveiket, ha szavaikat a korabeli irodalmi nézetek és szokások tükrében
vizsgáljuk. Nem kétséges: az ev.-kritika terén a formatörténeti módszer az
ellenkező végletbe esett; szinte teljesen kikapcsolta a szerzők irodalmi
szerepét, egyéniségét s az evangéliumok keletkezését egyedül az őskeresztény
közösségre vezette vissza. Ezek az antióchiai vagy jeruzsálemi közösségek
szolgáltatták - úgymond - az evangélistáknak az anyagot, azokat a legkisebb
irodalmi egységeket, amelyekben a hitük megfogalmazódott; az evangélisták csupán
ennek az anyagnak időrendbe szedésére, helyrajzi keretbe foglalására
szorítkoztak. "Az eredetit mindig az egyes történetek képviselik, a különféle
mondások, nem pedig az összekötő szöveg, az átvezetések vagy az összefoglaló
megjegyzések" (M. Dibelius).
Nem csupán az összekötő szöveg, a keret lehet csaknem értéktelen, hanem maga az
anyag, a történet sem tükrözi mindig hitelesen a lezajlott eseményt, legalábbis
a keletkezésében szerepet játszott szándék nem ez volt. Mindamellett: hogy a
katolikus exegézis (írásmagyarázat) jó ideig tartózkodó volt a formatörténeti
módszerrel szemben, az a formatörténeti módszer helytelen alkalmazásával függ
össze, a formatörténeti módszernek magának azonban nem róható föl. A Divino
afflante Spiritu enciklika is kiemeli az irodalmi formák szem előtt tartásának
fontosságát, különösen a történeti jellegű részekben, és arra ösztönzi a
katolikus exegétákat (írásmagyarázókat), vizsgálják meg, hogy az a beszédmód
vagy irodalmi műfaj, amelyet a szent szerző használt, mit jelent a helyes és
megfelelő értelmezés szempontjából, és arra inti a katolikus írásmagyarázót:
győződjön meg róla, hogy ennek elhanyagolása kárára válik a katolikus
exegézisnek. A pápai Biblikus Bizottság irányelveiben (De historica Evangeliorum
veritate, 1964. ápr. 21.) a formatörténeti módszer elfogadható elemeit
megfelelően méltatta, és az evangéliumok keletkezésében a kérügma (igehirdetés)
szerepe külön hangsúlyt kapott, s ez a magyarázat a II. Vatikáni Zsinat Dei
Verbum c. dogmatikai konstitúciójába is belekerült.
„a történelem Jézusa nem a keresztény hit tárgya, és nem is lehet az" Meier